Курсовая политика стала причиной раздрая элит

Главная претензия депутатов к Центробанку заключается в том, что он сконцентрировался на борьбе с инфляцией, самоустранившись от решения более важной макроэкономической задачи – прекращения роста рубля




В последние дни мы наблюдаем жаркую полемику относительно одного из основных по значимости для российской экономики документов – "Основные направления денежно-кредитной политики на 2007 год". Документ был внесен Центральным банком в Государственную думу и уже вызвал нарекания со стороны депутатского корпуса.

Если проанализировать высказывания депутатов ГД и экспертов, то главная их претензия к "Основным направлениям…" заключается в том, что Центробанк сконцентрировался на борьбе с инфляцией, самоустранившись от решения более важной макроэкономической задачи – прекращения роста рубля. Неправильно расставленные приоритеты, в которых не нашла должного отражения установка Президента Путина о недопустимости дальнейшего укрепления рубля, ведут к крайне негативным экономическим последствиям. Прежде всего, это удорожание продукции отечественного производителя по сравнению с его зарубежным конкурентом. Все участники дискуссии отметили пагубность данных последствий, особенно накануне вступления России в ВТО, которое откроет двери российского рынка для дешевого импорта.

Хотелось бы сконцентрироваться на политических моментах "вопроса о рубле". Уже отмечалось, что укрепление рубля способно поставить под сомнение вопрос о преемственности курса Владимира Путина, направленного на экономический рост, накануне 2007-2008 гг., во время которого должны произойти парламентские и президентские выборы и смена главных лиц, стоящих во главе страны. Пока же мы наблюдаем раздрай в элитах: Президент, опираясь на лобби российских промышленников, призывает к снижению курса рубля, тогда как монетарные власти – Минфин и Центробанк – игнорируя его призывы, допускают существенное (аж до 10%) укрепление рубля в следующем году (см. "Основные направления …").

Депутат Госдумы Олег Шеин в интервью Росбалту конкретизировал этот раздрай на примере нижней палаты парламента, а точнее даже отдельной ее фракции – "Единой России". Целый ряд депутатов от "ЕР" активно выступают за ослабление рубля, поскольку видят в этом действенное средство придать дополнительный импульс нашей промышленности. Однако профильные комитеты, в которых большинство опять же за "единороссами", одобряют "Основные направления денежно-кредитной политики" на будущий год в редакции Центробанка, предусматривающей дальнейшее интенсивное укрепление рубля. По мнению Шеина, это связано с двойственной природой "Единой России" – как партия власти она вынуждена отражать и позицию Президента РФ, и позицию Правительства РФ, а значит – и Минфина с ЦБ, которые не видят существенной опасности в продолжающемся укреплении рубля.

На мой взгляд, приведенный депутатом Шеиным пример лишний раз подтверждает, что несамостоятельность Государственной думы чревата для России большими проблемами. Действительно, различные взгляды на курсовую политику рубля в исполнительной власти страны приводят к неспособности парламентского большинства в лице "Единой России" определить свою позицию по отношению к вопросу. На словах депутаты поддерживают позицию президента, на делах некоторые из них – позицию Минфина и Центробанка. Очевидно, что все это обусловлено чрезмерной зависимостью "партии власти" в парламенте от самой власти.

Между тем, если бы "Единая Россия" имела свою собственную позицию по курсовой политике, то никакой проблемы и не возникло бы вовсе. И никто не требует от "единороссов", чтобы их позиция принципиально отличалась от позиции власти, прежде всего, главы государства, приверженность курсу которого постоянно декларирует партия. Вопрос лишь в том, что наличие партийной позиции по основополагающим направлениям государственной политики – это тот признак, по которому партия отличается от любой иной общественной организации. Собственно, в этом и состоит конкретная идеология партии, взамен абстрактных рассуждений о "целостности и единстве" и "стремлении к благополучию и процветанию" страны – тех избитых положений, которые давно отбили охоту избирателей читать партийные программы.

Примечательно, что вся горячая дискуссия происходит накануне 2007 года, в котором мы вновь будем избирать Государственную думу. Различные импульсы, исходящие от власти, неизбежно скажутся и на риторике "Единой России" в ходе избирательной кампании. Между тем, шараханья и метанья – вещь крайне недопустимая для партии, претендующей на победу. Но у "единороссов" еще есть шанс решить свои проблемы. Для этого надо принять ясную и цельную партийную программу, с которой партия пойдет на выборы. Еще раз подчеркну, программа должна быть предельно конкретной, а не абстрактной, в документе должны быть зафиксированы не видение партией "роли и места России в мире", а четкие и понятные действия, которые "ЕР" берется выполнять, с понятными их последствиями. Если партия ставит целью рост национальной промышленности, то под это логично должна формулироваться задача снижения курса рубля. Если же приоритет "ЕР" - обслуживание и погашение внешнего долга, то инструментом для этого выступает сильный рубль.

В таком случае у независимых экспертов и политических оппонентов "Единой России" не будет поводов упрекнуть партию в двусмысленности или непоследовательности. Разве это не на благо самой "Единой России"?

Автор – руководитель Управления информационных продуктов Центра политической конъюнктуры России

Ответить:

Выбор читателей