Московские клубы заблудились в Европе

Вчерашнее дружное выступление столичных команд удивило своей нелогичностью: оба матча в гостях выиграны, а дома, наоборот, подстерегла неудача. Прямо-таки потерялись в пространстве безбрежного Кубка УЕФА, перепутали свои поля с чужими


ФОТО: АР



Вчерашнее дружное выступление столичных команд удивило своей нелогичностью: оба матча в гостях выиграны, а дома, наоборот, подстерегла неудача. Прямо-таки потерялись в пространстве безбрежного Кубка УЕФА, перепутали свои поля с чужими. Хотя, если разобраться, победа "Копенгагена" над "Москвой" (2:1) вполне закономерна. В прошлом году, помнится, датский клуб точно так же взял верх над "Локомотивом" в его стенах (1:0), так что выигрыши у московских команд, руководимых украинскими специалистами, стали для него своеобразной традицией.

Конечно, москвичи могут сокрушаться: дескать, не повезло, ведь, сравняв счет уже в добавленное арбитром время, они почти добились ничьей, но успели-таки пропустить и второй мяч. Слов нет, обидно, да только по игре команда Олега Блохина не заслуживала ничьей - ни в матче в целом, ни в любом его отрезке в частности, даже в те полторы - две минуты в самом конце, когда счет был равным.

Игра "Копенгагена" была чрезвычайно приятна глазу: футболисты действовали легко и изящно, умело контролировали мяч, четко играли в пас, причем нередко пяткой... В общем, это был настоящий футбол - не сильный и не мощный, какого мы часто ждем от команд из северных стран, а мягкий и умный. Разумеется, впечатление непобедимого коллектива "Копенгаген" не произвел, и теоретически "Москва" вполне может надеяться на гостевую победу две недели спустя, но для этого ей надо будет каким-то образом изменить свою игру, чтобы создать за матч более тех полутора моментов, которые удались ей в домашней встрече. И хотя бы переходить на чужую половину поля чаще, чем раз в четверть часа.

Футбол - штука хитрая, периодически вынуждающая нас приходить к выводу, что игра и результат не всегда соответствуют друг другу. Вот и вчера такого соответствия могло не быть, добавь, допустим, судья на минуту меньше. Но все же, когда последний эпизод в матче превратился в голевую атаку, начатую датчанами на правом фланге и закончившуюся мягким кивком хорошо известного нам чеха Сьонко, это было справедливо: усилия команды, которую принято называть "играющей", должны вознаграждаться.

А вот когда незадолго до этого Самедов сравнял счет, чувство было довольно странное: с одной стороны, приятно (все-таки, как тогда казалось, лишнее очко положено в общую российскую копилку коэффициентов УЕФА), а с другой, как-то не понятно, за какие заслуги москвичей посетила такая нечаянная радость. Да и сам гол, как нарочно, оказался совершенно непонятным. Можно сказать, что Самедов проявил тонкое понимание ситуации и необычайное мастерство, мгновенно сумев оценить позицию вратаря, вышедшего далеко из ворот, и одним касанием перебросив через него мяч по высокой дуге. Но можно повернуть иначе: мол, изо всех сил пытаясь дотянуться до выброшенного из-за боковой линии мяча, игрок мог только в отчаянии выбросить вперед ногу и надеяться на лучшее, а единственно верная траектория - результат удачного стечения обстоятельств.

В таких случаях вопрос о том, какой из двух вариантов выбрать, диктуется логикой игры. Если такой гол забивается командой, имевшей подавляющее преимущество, постоянно атаковавшей, нанесшей множество ударов со всех возможных точек, оббившей все штанги, тогда мы, конечно же, выберем первый вариант и будем удовлетворенно потирать руки, радуясь торжеству справедливости. Если же мяч забит вопреки положению дел на поле, мы волей-неволей посчитаем его случайным, что, наверное, будет несправедливо по отношению к игроку, который, возможно, и вправду задумывал исполнить то, что исполнил.

Но гол Самедова стал не итоговым, а промежуточным, и это тоже справедливо хотя бы потому, что уже нет особого смысла гадать, каким было в том эпизоде соотношение мастерства и удачи. Как справедливо и то, что "Копенгаген" покинул Москву победителем. Его игра напомнила лучшие образцы датского футбола, а образцов этих мы помним немало. Датская сборная не всегда пробивается на крупные турниры, но уж если пробивается, то своей игрой никого и никогда не оставляет равнодушным. О клубах особенно много не скажешь, они крайне редко появляются в поле нашего зрения, но когда появляются, то глаз тоже не режут.

Почему так много сказано о датском футболе? Да потому, что теперь и у нас есть датский тренер, победой отметивший дебют в "Спартаке". Хотя, конечно же, приписывать успех влиянию Лаудрупа смешно. Да и успехом-то вымученную победу над "Баником" назвать трудно. До тех пор, пока у чешских игроков не кончились силы, "Спартак" вообще не мог ничего путного изобразить в атаке, а когда вдруг ненароком появлялся хороший шанс, бездарно упускал его. Как было, например, в конце первого тайма с Ковачем, с трех метров угодившим в лежавшего вратаря. В общем, если бы Больф сам не послал мяч в сетку ворот своей команды, пытаясь головой прервать навес со штрафного, спартаковцы едва ли смогли когда-нибудь забить. Так что у Лаудрупа впереди море работы, если он хочет привить своему новому клубу игру, похожую хотя бы на датскую.

Ну а что касается ЦСКА, то там, кажется, все уже давно привито. Вагнер на месте, Вагнер в порядке. Но одному ему тяжело - ни Карвальо нет рядом, ни Жо. За неимением заокеанских кудесников выпускаем своего, доморощенного, и дело сделано: Вагнер с Дзагоевым на двоих что-нибудь непременно сообразят. Вчера в Хорватии один гол бразилец забил "Славену" с игры, второй - с пенальти, назначенного за фол против Дзагоева. Так что все путем.

Ответить:

Выбор читателей